Conócete a ti mismo y conocerás los secretos del universo y los dioses

 

28 de diciembre de 2007

El mito de la realidad


La verdad es aquello que es real...
El individuo decide la realidad de su mundo basado en su verdad…
La realidad es solo lo que la mente quiere que sea


"Rellenando el plano II" de M.C. Escher


Origen y destino

Algo me despertó y el miedo me impedía volver atrás, era consciente del peligro y sabia que cerrar los ojos no es solución, el único camino era seguir adelante y decidí escribir esta guía, para mi mismo y para quién pudiese necesitar un rumbo en un mundo a toda máquina en dirección al desastre. Intente avisar hasta que comprendí que la mayoría no quería, podía o debía despertar.

Si has seguido la serie mitos comprenderás como nuestra percepción de la realidad no tiene porque corresponderse con la verdad. Vivimos en un mundo de creencias, contaminado de incontables dogmas y falsedades, sin embargo estos mitos son también los pilares de nuestra "realidad", sin ellos descubrimos que caminamos en una cuerda floja sin red, perdemos nuestras referencias y esto nos crea tal pánico que nuestra mente conspira en auto-engañarnos

Los comienzos son siempre difíciles, los miedos pueden convertirse en terrores si estas solo. Cuando pierdes referencias es importante no olvidar los objetivos, si careces de ellos mas vale que elijas alguno que te satisfaga, de lo contrario podrías perderte irremediablemente. En esa situación podemos sentir una gran indefensión, buscamos comprensión, seguridad y cualquier respuesta que rellene los huecos dejados, esto nos hace vulnerables ante nuevos mitos y dogmas que abrazamos sin cuestionar. 

Con este artículo pretendo acabar la serie "mitos" y buscar que hay bajo la manta y por que nadie debería tener miedo
Este blog refleja lo que yo considero verdad, lo que conforma mi realidad, mis creencias. Sin duda mis verdades tampoco son completamente ciertas, pero almenos cubren mi necesidad de comprender el mundo de falsedades que nos rodea.


La búsqueda de la verdad

No hay una “verdad absoluta”, cada ser humano tiene su propia percepción de la realidad, cada uno es creador de la ilusión de su vida.

Another world - M.C.Escher

La civilización está sostenida en una ilusión de “verdad” que se apoya en el acuerdo y en la convención social, dirigida por los intereses de unos pocos en la cima de la pirámide social. Existe una reacción natural de oposición a dogmas impuestos que es hábilmente conducida mediante la agrupación en ideologías prefabricadas y vacías de contenido, algunos individuos (inseguros y débiles mentales) necesitan afirmar mas su realidad y son fácilmente captados convirtiéndose en fanáticos, integristas y fundamentalistas que creen en la nefasta ilusión de que su “verdad y moral” es la única y debe ser predicada, otros seguimos al rebaño simplemente por cobardía.

Todos sufrimos de la enfermedad del fundamentalismo en algún grado, pero nunca debemos admitir que esta nos ciegue y nos impida compartir el conocimiento. Para liberarnos debemos reconocer todas las ideas dogmáticas, bagajes pseudo-culturales, políticos y religiosos que condicionan nuestra voluntad de ser y sentir.

Se dice de la verdad que es una utopía porque para acercarnos a ella debemos comprenderlo todo, llegando a lo que se denomina un estado de "despertar, iluminación, unicidad o asombro", en que nada nos es extraño o imposible, (omnisciencia y omnipotencia), para llegar a ese estado de consciencia o conocimiento debemos desprendernos de nuestro ego, miedos y condicionamientos (nuestra identidad). Quizás entonces descubramos que solo queda la incertidumbre y el asombro por el caos y sus infinitas posibilidades.





Nuestro cerebroun ordenador que procesa y crea información

Cada segundo de nuestra vida recibimos enormes cantidades de información (el cerebro solo puede procesar una mínima cantidad de ella), referida al medio ambiente, al tiempo y nuestro cuerpo. Así pues, lo que consideramos la Realidad, es decir, aquello que vivimos, es sólo una mínima parte de lo que en realidad está ocurriendo.

¿Cómo se filtra toda esa información?
A través de nuestras creencias: el modelo de lo que creemos acerca del mundo, se construye desde lo que sentimos en nuestro interior y de nuestras ideas. Cada información que recibimos del exterior se procesa desde las experiencias que hemos tenido y nuestra respuesta emocional procede de estas memorias. Por eso, los malos recuerdos nos impulsan a caer en los mismos errores.


Drawing hands, M.C.Escher

¿Cómo romper con esos malos hábitos del pensamiento?
El cerebro crea esas redes a partir de la memoria: ideas, sentimientos, emociones. Cada asociación de ideas o hechos, incuba un pensamiento o recuerdo en forma de conexión neuronal, que desemboca en recuerdos por medio de la memoria asociativa. A una sensación o emoción similar, reaparecerá ese recuerdo en forma de idea o pensamiento. Hay gente que conecta “amor” con “decepción” o “engaño”, así que cuando vaya a sentir amor, la red neuronal conectará con la emoción correspondiente a cómo se sintió la última vez que lo sintió: ira, dolor, rabia, etc. Así si practicamos una determinada respuesta emocional, esa conexión sináptica se refuerza. Cuando aprendemos a “observar” nuestras reacciones y no actuamos de manera automática, ese modelo se rompe”. Aprender a “ver” esas asociaciones es la mejor manera de evitar que se repitan: la llave es la consciencia (el conocimiento).

Nuestro cerebro nos engaña
Cuando recordamos, pensamos, soñamos o percibimos, nuestro cerebro finge, trasforma y falsifica con un propósito: dar forma "sentido" a nuestra realidad. Para conseguirlo suple la información que le falta por medios desconocidos o inventa y fantasea. Lo importante es que la realidad se nos presente con un sentido completo y coherente aunque la información no sea exacta, desechando cualquier realidad incompleta (sin sentido) aunque sea cierta. De esta forma se consigue una sensación de control y seguridad sin la cual correríamos riesgos (desequilibrios). Por ello es primordial para nuestro cerebro contarnos una información consistente antes que una verdadera, es decir nos proporciona el mundo que necesitamos no el real, eliminando cualquier anomalía.



La vida, el sueño de la consciencia
Lo que experimentamos como realidad es una ilusión construida en nuestro cerebro. Nuestra memoria tampoco es de fiar, no funciona como un disco duro, ni tan siquiera sabemos donde se almacena esta información. Para conseguir un recuerdo coherente el cerebro rellena los huecos de la memoria con contenidos imaginarios e irreales, otras veces almacenamos información inconsciente que se oculta hasta que cobra sentido, saliendo a la superficie en forma de "revelación".


Relativity - M.C.Escher

Vivimos en un mundo construido por nuestro ego "consciente-subconsciente", la actitud, la emoción, la imaginación y lo vivido influyen en nuestra realidad, es decir, que fabricamos nuestra realidad desde la forma en que procesamos nuestras experiencias, mediante nuestras emociones. En esta ilusión construimos cosas imaginarias y eliminamos aquellas que aún siendo reales no le encontramos sentido o son peligrosas para nuestra supervivencia (física y mental). Uno de estos peligros es distanciarnos demasiado de la realidad percibida por nuestro entorno familiar y social, para ello nuestro cerebro construye y mantiene una inercia (personalidad). Esta identidad nos hace reconocibles, ademas tenemos aptitudes de imitación y mimetismo que nos permiten integrarnos en otros grupos con distinta cultura o costumbres, para adaptarnos a nuevas circunstancias.



Educación, condicionamiento (modo socialmente aceptado de programar la mente)

Es imposible enseñar a quienes no desean aprender, ni se debería despertar a quién se encuentra en un placentero sueño, tan solo sembrar las semillas del conocimiento con la esperanza de que germinen cuando puedan o quieran despertar y ayudar en tales casos sin dirigirlos, solo ofreciendo confianza, esperanza y conocimiento en la medida en que deseen aceptarlo. De modo semejante no se puede y es peligroso forzar a nadar a quien tiene miedo. Con el paso del tiempo acumulamos hábitos y miedos que condicionan nuestra vida y la capacidad de cambiar o asimilar algo que no encaje en nuestra imagen de la realidad, por ello la primera lección debería ser el reconocimiento y anulación de estos limites y para ello se debe desaprender y poner en duda cualquier mito o dogma que censure nuestro crecimiento e independencia. Debemos volver a ser "niños", recuperar un estado de inocencia y honestidad perceptual, recuperar la curiosidad y asombro por lo extraño, dejar de imponer por la fuerza viejos sistemas a lo nuevo y destacar las diferencias sobre las semejanzas.
La autorealización es un viaje personal, por eso cada uno aprendemos a nuestra manera, según la proporción de los factores activo, imaginativo, emotivo y reflexivo en nuestro temperamento e inteligencia.


La presión deliberada de los poderes (políticos, económicos, religiosos), por controlar la enseñanza nos ha llevado a un método de educación que nos adoctrina desde la niñez en una forma de sentir-pensar tangible y racional en que intervienen lógica, hechos, patrones, pragmatismo, olvidando y eliminando sentimientos, intuición, toma de riesgos, filosofía y cuestionamientos.
Generación tras generación la juventud es adoctrinada a enfocarse unicamente en el pragmatismo, utilizando la repetición para entrenar a los niños subconscientemente, para aceptar lo que están aprendiendo, penalizando o ridiculizando a aquellos que cuestionen la validez de la información que reciben. Consecuentemente se consigue una población que sigue y acepta ciegamente la información procedente de figuras o medios de autoridad y sin validarla repiten mecánicamente la información. Aquellos de mas éxito en este sistema serán quienes tomen las decisiones en el futuro, harán leyes, dirigirán la medicina, los negocios, la ciencia y cualquier profesión de poder y prestigio contribuyendo a perpetuar el sistema que nos ha llevado al cenit del materialismo en que vivimos. No es extraño que cada día utilicemos menos capacidades, degradándonos física, intelectual, emocional y espiritualmente, incrementando un vacío que intentamos maquillar con el consumismo.


Jesus Camp  Fundamentalismo desde la infancia.


No perderse los últimos 5 minutos, los mejores de un documental inmejorable.


Comprensión del Cosmos

La humanidad siempre se ha preguntado por el origen y el destino del Cosmos la nuestra es la "primera generación" que tiene una posibilidad real de encontrar respuestas.



Durante siglos el Misticismo, la Religión, la Filosofía y la Ciencia estuvieron indisolublemente enfrentadas o eso se nos dijo.
En realidad nacieron de la misma necesidad de conocimiento e indefensión humanas ante la incertidumbre del universo (nuestros miedos e ignorancia), por tanto son herramientas que buscan respuestas a las mismas preguntas.
Históricamente cada una fue comiendo terreno a la anterior en base a la disposición de nuevos valores "superiores", en verdad se trata de una lucha, una revolución para liberarnos de dogmas y limitaciones que inevitablemente lastran lo que comenzó siendo la promesa de un mundo mejor.


Cosmos egipcio


Dogma: "doctrina fijada", (para los primeros filósofos significó "opinión").
Inquisición: oposición sistemática, ciega y corporativa contra toda herejía que se salga o ataque el dogma imperante. 

El término dogmatismo designa la tendencia a erigir fórmulas que expresan conocimientos en verdades indiscutibles, al margen del estudio, de la crítica y del debate. Los dogmas son vistos como la antítesis del pensamiento analítico científico debido a que la mayoría de los dogmas religiosos pueden ser rehusados si son analizados a fondo, sin embargo en ningún campo ha existido tanto dogmatismo como en la ciencia.
Solemos pensar en la ciencia como el conjunto de todo el conocimiento humano sobre el medio que nos rodea, esta ciencia esta "gobernada" por una serie de reglas o leyes universales (dogmas) que rigen la coexistencia de los distintos cuerpos y sucesos mensurables, estas leyes hacen al Cosmos ordenado y comprensible en oposición al Caos.

La labor de la ciencia es permitirnos comprender el universo, así como su origen y destino (el Cosmos). El método científico es una herramienta que nos permite mediante el razonamiento, comprender los hechos que acontecen a nuestro alrededor. Debemos subrayar que el propósito de la ciencia no es recoger información, legislar el universo o discernir entre lo verdadero y lo falso, es simplemente comprender los procesos naturales, el hombre dotado de este conocimiento puede transformar y utilizar la naturaleza en su beneficio (elevándose al nivel de semidiós), esté es el origen del mito del destierro y el árbol del conocimiento.

La mayoría de los "científicos" modernos proceden de un sistema académico especializado y sistematizado, su formación se limita al aprendizaje de una serie de leyes y su posterior comprobación empírica, este proceso de "adoctrinamiento" no deja mucho espacio para el disentimiento o la libre curiosidad. Existe ademas una competencia basada principalmente en el "prestigio" donde el arma mas utilizada es el descrédito. El desprestigio es el recurso de quienes desean proteger su status ante descubrimientos que son incapaces de razonar y ni tan siquiera admitir, ello supondría la destrucción de un sistema de valores dogmatizado en el que se basa su formación, status y sobre todo creencias.
Solo hay que fijarse en la historia y evolución de la ciencia para darse cuenta como esta solo a avanzado mediante la valiente labor de inconformistas que lucharon contra el sistema académico y social, genios como Galileo, Kepler, Newton, Tesla, Einstein y cualquiera que haya osado trasformar el modelo mental imperante. Sin embargo el tiempo siempre trasforma los nuevos descubrimientos en futuros dogmas.
Pese a todas sus trabas hay que reconocer que al menos la ciencia en sus principios permite el avance y la evolución. La religión en sus fundamentos lo prohibe y pese a ello sus dirigentes no se ven impedidos de manipularla según sus necesidades y provecho.

El siglo XX nos ha legado inimaginables avances tecnológicos que crean una falsa imagen de progreso científico, pero seguimos sin comprender lo fundamental, la labor de la ciencia aún esta en sus inicios.
Descubrimos formas de desatar terroríficas cantidades de energía y no sabemos que es y como relacionar las distintas manifestaciones de materia-energía.
Diseñamos, creamos y patentamos nuevos seres vivos, sin conocer realmente que es la vida y como interactua.
Desarrollamos redes y procesadores de ingentes cantidades de información, pero la población vive cada día mas ignorante y aislada.

La mayor parte de la gente desconoce que la mecánica cuántica, es decir, el modelo teórico y práctico dominante hoy día en el ámbito de la ciencia, ha demostrado la interrelación entre el pensamiento y la realidad, ha mostrado que el espacio y el tiempo son ilusiones de la percepción, incluso la materia solo es una nube de probabilidades de una energía u onda aún por determinar.

El filo de la eternidad  COSMOS 10 (Carl Sagan)





El vacío atómico

Aunque ya los filósofos griegos especularon con su existencia, el átomo es una realidad científica desde principios de siglo XX. En las escuelas de todo el mundo se enseña hoy día que el átomo está compuesto de partículas de signo positivo (protones) y neutras (neutrones) en su núcleo y de signo negativo (electrones) girando a su alrededor. Dentro de los átomos y moléculas, las partículas ocupan un lugar insignificante (prácticamente inexistente), el resto es vacío, y su definición ya incluye propiedades de la energía. Pero esto solamente es la punta del iceberg la materia no es estática y "predecible" tal y como entendemos. Con la física y la experiencia tradicional no es posible explicar y menos aún comprender las propiedades de la materia-energia a escala tan pequeña, y ello supuso una revolución científica durante el cambio de siglo (XIX al XX). La física atómica dio paso a la teoría de la relatividad y de ahí, a la física cuántica.

Estatua de Shiva (creación-destrucción) en el C.E.R.N.

El átomo no es una realidad terminada sino mucho más maleable de lo que pensábamos. Heinsenberg, el codescubridor de la mecánica cuántica, fue muy claro al respecto; los átomos no son cosas, son TENDENCIAS. La física cuántica solo calcula posibilidades, así que la pregunta viene rápidamente a nuestras mentes, ¿quién elige de entre esas posibilidades para que se produzca mi experiencia actual? La respuesta de la física cuántica es rotunda: La conciencia está envuelta, el observador no puede ser ignorado.

El comportamiento de las micropartículas cambia dependiendo de lo que hace el observador: “cuando el observador mira, se comporta como una onda, cuando no lo hace, como una partícula”. Ello quiere decir que las expectativas del observador influyen en la Realidad de los laboratorios… y cada uno de nosotros está compuestos de millones de átomos.
Traducido al ámbito de la vida diaria, esto nos llevaría a que nuestra Realidad es, hasta cierto punto, producto de nuestras propias expectativas. Si una partícula (la mínima parte de materia que nos compone) puede comportarse como materia o como onda (Dualidad onda-partícula).

Experimento de la doble rendija




Actualmente muchos científicos viven una conmoción al probarse experimentos cuánticos a escala cotidiana. Estos descubrimientos inducen asombro, conmoción, perplejidad e incertidumbre en el mundo científico. Admitir estos hechos no solo conlleva una nueva revolución científica, también amenaza con destruir los cimientos de la ciencia (la imparcialidad metodológica, el principio de causalidad), demostrarían que la mente es capaz de crear, que todo podría ser una invención y darían la razón a los fundamentos de todas la religiones y el misticismo.





¿Qué realidad prefieres?

Seguramente la teoría de los universos paralelos, origen de la de la “superposición cuántica”, es la que ha conseguido llegar mejor al gran público. Lo que viene a decir es que la Realidad es un número “n” de ondas que conviven en el espacio-tiempo como posibilidades, hasta que UNA se convierte en Real: eso será lo que vivimos. Somos nosotros quienes nos ocupamos, con nuestras elecciones y, sobre todo, con nuestros pensamientos (cierto, falso, puedo, no puedo) de encerrarnos en una realidad limitada y negativa o en la consecución de aquellas cosas que soñamos. En otras palabras, la física moderna nos dice que podemos alcanzar todo aquello que ansiamos (dentro de ese abanico de posibilidades-ondas, claro).
En realidad, los descubrimientos de la física cuántica vienen siendo experimentados por seres humanos desde hace milenios, concretamente, en el ámbito de la espiritualidad. Los antiguos esenios (la comunidad espiritual a la que, dicen, perteneció Jesucristo) tenían una manera de orar muy diferente a la actual. En lugar de pedir a Dios “algo”, los esenios visualizaban que aquello que pedían ya se había cumplido, una técnica calcada de la que hoy se utiliza en el deporte de alta competición, sin ir más lejos. Seguramente, muchos han visto en los campeonatos de atletismo cómo los saltadores de altura o pértiga realizan ejercicios de simulación del salto: interiormente se visualizan a sí mismos, ni más ni menos que realizando la proeza. Esta técnica procede del ámbito de la psicología deportiva, que ha desarrollado técnicas a su vez recogidas del acervo de las filosofías orientales. La moderna Programación Neurolingüística, usada en el ámbito de la publicidad, las relaciones públicas y de la empresa en general, coincide en recurrir al tiempo presente y a la afirmación como vehículo para la consecución de los logros. La palabra sería un paso más adelante en la creación de la Realidad (cada palabra es un símbolo, una imagen), por lo que tenemos que tener cuidado con aquello que decimos pues, de alguna manera, estamos atrayendo esa realidad.


Mente creadora

Existen hechos que ni los mas atrevidos científicos se atreven a estudiar. Con el modelo científico y filosófico actual no es posible explicar diversos fenómenos como la telepatía, clarividencia, precognición, dejavu, que serian fáciles de entender si existiese una unión "espiritual" entre todas las cosas que componen el universo. Los poderes de la mente han sido cuestiones asociadas al mundo “esotérico” y ridiculizadas (cosas de locos). No se puede negar que en este campo mas que en ninguno existe muchísimo fraude y superchería, pero no por ello debemos negar las evidencias.

¿¡Y tú que sabes!?






La búsqueda del alma

¿Qué es la conciencia?, ¿donde reside?, ¿es independiente?. En las últimas décadas, los experimentos en el campo de la neurología han ido encaminados a encontrar donde reside la conciencia. Los científicos tratan de encontrar al observador, "¿quién está al mando del cerebro?". Sí, hemos ido a cada uno de los escondrijos del cerebro a encontrar el observador y no lo hemos hallado; no hemos encontrado a nadie dentro del cerebro, nadie en las regiones corticales del cerebro pero todos tenemos esa sensacion de ser el observador”. “Sabemos lo que el observador hace pero no sabemos quién o qué cosa es el observador”.


Hoy recuperadas por la física cuántica, muchas de estas afirmaciones eran conocidas en la Antigüedad, como en el caso del “Catecismo de la química superior”, de Karl von Eckartshausen.




La conciencia da forma a la realidad psíquica y física. Cuando creemos que podemos, en realidad, podemos.



Propiedades de la energía
- Todo es energía, (absolutamente todo)
- Se clasifica en positiva, negativa y neutra
- Toda energía es útil en algún contexto
- No se crea ni se destruye, sólo se trasforma

Propiedades de la materia
- Dos elementos no pueden ocupar el mismo espacio, en un mismo momento, (curiosamente un elemento puede ocupar dos espacios en un mismo momento).
- No cambia a menos que una fuerza externa lo influya.
- Potencialmente toda energía puede materializarse (E=m.c2). No solo están relacionados, son manifestaciones de una misma cosa, (Información-Vibración-Movimiento-Fuerza)

Propiedades del tiempo
- Registra una variación perceptible para el observador y le permite establecer la variación (pasado, presente y futuro)
- Da lugar al principio de causalidad
- No es absoluto, depende de las circunstancias personales del observador, a pesar de ello sin el no podría existir observador ni conciencia.

Propiedades del ser (observador-consciente)
- Aparentemente esta construido con materia y funciona con energía que trasmite y trasforma, (es universo consciente).
- Se adapta y evoluciona en concordancia a su entorno y hacia formas progresivamente mas complejas y perfeccionadas (contradice la entropia del universo)
- Elige sus experiencias por decisión u omisión, (está dotado de libre albedrío), sin embargo esta relacionado y determinado por el Cosmos, (es uno con el todo).
- Es creado, se desarrolla, goza procreando y desaparece. Sin embargo puesto que absolutamente todo es energía (no debería crearse, ni destruirse, sólo trasformarse)
Propiedades del universo
- Esta formado de materia y en el fluye la energia.
- Tuvo un origen indeterminado y esta limitado por nada que pertenezca a el.

24 de diciembre de 2007

16 - El mito de los ciclos

¿Qué es un ciclo económico?

Quisiera saber donde se estudia la ciencia de los ciclos o si los que recurren a ellos saben realmente de lo que hablan, se limitan a repetir o es un recurso que siempre les ha funcionado cuando las cosas no marchan como nos prometieron. Porque deberían ser estudiados si de verdad estos ciclos son tan poderosos como para regir nuestros destinos, quizás sean muy difíciles de explicar pero muy fáciles de utilizar para lucrarse y no dar explicaciones, son ciclos y pasan por que tienen que ocurrir.
Para mi el único ciclo que se repite en la historia del hombre es el de la estupidez humana, el de tropezar y levantarnos doloridos con gran esfuerzo jurando que no volveremos a caer, para que cuando se nos pase el dolor rendirnos al sueño y la ilusión, caminando sin mirar hacia la misma piedra que nos vio caer.
Si no somos capaces de aprender de las generaciones pasadas no podremos sobrevivir como especie por mucho tiempo en este planeta que nos dio la vida y del que nos atiborramos en un frenesí devorador del que pagaremos las consecuencias.

Quizás, sufrido pagador de hipotecas te sirva de consuelo creer en el ciclo, te da esperanzas de que en un futuro tus penalidades acabaran y podrás volver al frenesí, deseas creer en la seguridad ficticia de la sociedad, de otra forma no podrías seguir durmiendo en tu sueño, viviendo de ilusión, al fin y al cavo es la única felicidad que te dejan o te han enseñado. El que acuño la frase “vivir el sueño americano “, lo decía literalmente.
Si estas herido o estas cerca de caer es hora de que despiertes, olvida lo que te dijeron o las incomprensibles frases hechas sobre una economía que solo ellos pueden dominar pero que estudian en solo dos tardes, el único motor de la economía eres tu comprando lo que ellos quieren y endeudándote hasta donde puedas o te dejen. Todo el dinero que sustentaba el pretendido bum económico, UNICAMENTE SALIA DE TU HIPOTECA, no esperes que los que te dijeron que cavases tu zanja o los que dejaron que aumentase te saquen de ella, se sentaran a esperar fuera de la zanja, enriqueciéndose con el patrimonio acumulado y de los que no consigan salir, y mientras seguirán alimentando tu ilusión con la letanía del ciclo económico que a fuerza de repetir se instaurara como un dogma que quizás te consuele y repitas como un muñeco a tus compañeros de zanja.

En enero se supo la primera conclusión del “comité de sabios” que preside Felipe González, “Europa depende en demasía de productos del exterior”, unos días después Barroso (ese presidente tuyo al que no votaste) anuncia, “el futuro de Europa pasa por producir” y reitero “si debemos producir “. Son demasiado eficientes ya que según dijeron las conclusiones de este comité deberían emitirse en 2010 y hacerse efectivas en 2020-2030, pero todo esto es una apresurada farsa para ocultar la realidad, no a ti que no te interesan estos temas, sino a todos los políticos de 2ª o 3ª fila que aun no saben lo que era evidente, que el cuento de la sociedad post-industrial se desmoronaba, necesitaban esta farsa para ocultarles que sus inteligentísimos conductores de la economía han equivocado el rumbo y han esperado al ultimo momento para dar un volantazo, cuando ya nada nos salve de la crisis, siempre tendrán la excusa de que la crisis es global y ellos que todo lo pueden y lo preveén son ajenos a ella.
Pero las malas noticias nunca vienen solas esa misma semana se conoció el informe de Ginebra (el plan de trabajo de tus amos previo a su reunión anual en Davos), que confirmaba lo que nos anticipaba el FMI en otoño, que se te acabaron las vacas gordas y es hora de recoger, a continuación como sabes vino el lunes negro, pero créeme el pánico no es la fuente de tus males, los vaivenes de la bolsa solo representan los movimientos de las clases altas recogiendo lo que puedan salvar y conservando lo que de verdad merece la pena, que es lo que deberías hacer tu si aun puedes escapar de la zanja.

¿Por que te cuento estas historias?, tu solo quieres ser feliz y no te interesan estos temas, será que soy un alarmista de esos sobre los que te previenen, nuestra economía es fuerte, los males son cosa de otros, de los Chinos o Americanos, y tus penurias solo son debidas al “cambio climático”, ellos solamente desean mejorar tu vida, quizás tu sueño es placentero, aún no se ha convertido en pesadilla. Sigue soñando al fin y al cavo la vida es un ciclo, naces, creces durmiendo, disfrutas lo que puedas soñando y mueres.

Epicuro



DESLICES DEL CAPITALISMO

Reina la opacidad. No se sabe quién está contagiado por la enfermedad. El estimulante eslogan de: “privatizar las ganancias y socializar las pérdidas” empieza a cobrar fuerza.

La falta de información sobre el verdadero impacto de la crisis de las hipotecas de alto riesgo en los bancos está detrás de los recientes vaivenes en la bolsa. Lo más preocupante es que cinco meses después de haberse manifestado la crisis, aún no sabemos sus consecuencias reales, lo que hace muy difícil poder trazar pronósticos. A principios del año 2008 reina la opacidad. No se sabe quién está contagiado por la enfermedad. Los paquetes de títulos y obligaciones de deuda parecen haber contaminado a buena parte del sistema crediticio. Lo que sí queda más claro es que la crisis que estalló con el endeudamiento de las hipotecas no es una crisis coyuntural de liquidez, como se nos insiste desde las autoridades económicas, sino una crisis estructural del sistema financiero de dimensiones desconocidas. De ahí que las repetidas iniciativas de los bancos centrales consistentes en alimentar el casino financiero lanzando ingentes cantidades de dinero a los mercados no consiga restablecer la confianza necesaria.

Cuando el lunes 21 de enero de 2008 las bolsas de valores cayeron con estrépito, los primeros aná­lisis atribuyeron el crash al páni­co desatado entre los inversores por los temores a que en EE.UU. se vaya a iniciar una recesión profunda y duradera. Pero esto no es del todo cierto. La chispa que provocó al páni­co desatado entre los inversores por los temores a que en EE.UU. se vaya a iniciar una recesión profunda y duradera. Pero esto no es del todo cierto. La chispa que provocó el crash bursátil fue el anuncio, cuarenta y ocho horas antes, de que la agencia de calificación del ries­go Fitch había rebajado la solvencia a Ambac Assurance, una de las principales compañías asegura­doras de bonos de EE.UU. En el momento actual, una fuerte caída de la economía norteamericana es algo que se da por descontado. La discusión sobre si EE.UU. está en recesión (dos trimestres seguidos de decrecimiento económico) o en una des­aceleración profunda (un crecimiento del PIB menor al 1%) es, para los inversores, una polémica académica y bastante esté­ril. Lo que les importa es que se determine con rapidez si después de los casos conocidos de entidades contaminadas por las “hipotecas locas” van a aparecer más, o si la crisis se va a extender a otra tipología de empresas financieras no necesariamente bancarias. Si la crisis financiera se trasladase desde los grandes bancos norteamericanos (Citigroup, Merrill Lynch, JP Morgan y Bank of Ame­rica ce­rraron el cuarto trimestre de 2007 con las mayores pérdidas de su his­toria: 27.343 millones de euros) a otro sector tan considerable como el de las asegurado­ras de bonos, significaría que la metástasis ha avanzado. A partir de ese momento sería lógico preguntarse cuánto tiempo tardará en aparecer un “hedge fund” (fondo de alto riesgo) contaminado también por el mismo problema.

Al aparecer los primeros casos de entidades financieras contami­nadas, a finales del pasado mes de julio, se dijo que la fecha opor­tuna para sanear el mercado sería en el momento de ha­cer públicas las cuentas parcia­les de los bancos, o sea el último trimestre de 2007. Entonces se distinguirían las buenas prácti­cas de las nocivas, los bancos con dinámicas ortodoxas de aquellos que habían prestado dinero sin pedir las necesarias garan­tías con las que cubrir los crédi­tos fallidos. Vencida la opacidad y triunfante la transparencia, el sistema financiero recuperaría la confianza y los bancos sanos volverían a prestar dinero a los bancos sanos. No ocurrió así. En estas semanas se están publican­do las cuentas bancarias corres­pondientes a todo el año 2007 y hay muchas entidades interna­cionales que anuncian unos re­sultados muy inferiores a los pre­vistos, atribuibles a la crisis en cuestión. Pero los mercados no se los creen y opinan, con su tremenda desconfianza, que ha­brán de aparecer nuevos núme­ros rojos. Por tanto, el saneamiento de la crisis se ha pospuesto a partir del cuarto mes del año, cuando debería conocerse la dimen­sión de los agujeros, el verdade­ro valor de las titulaciones y las repercusiones de la posible quiebra de estos ve­hículos financieros en los balan­ces de los bancos. Entonces se producirá la discriminación y los bancos comenzarán a pres­tarse unos a otros. Pero nadie tiene la seguridad de que vaya a ser así o si se necesitará un nue­vo plazo para acabar con la opa­cidad.

Mientras tanto, el mercado se mostrará inevitablemente hipersensible a cualquier dato negativo que pueda generar una estampida de inversores. Además, hoy es imposible obtener finan­ciación a tres, dos o siquiera a un año. Si no hay confianza en el crédito interbancario, el sistema financiero tiende a la parálisis. Cuando un banco suministra crédito a otro, le exige garantías. En tiempos normales, esas garantías suelen basarse en la mutua confianza. En los momentos actuales de crisis no. Las inversiones relacionadas con el negocio de las hipotecas que los bancos efectuaron antaño, sabemos a día de hoy, que están, en buena parte, constituidas por paquetes contaminados cuyo valor se ha desvanecido de la noche a la mañana. La desconfianza entre los bancos se ha manifestado en una pujante tasa de interés interbancaria para protegerse del alto riesgo. Sin embargo, estos altos intereses bloquean la propia actividad financiera y es así que nos hallamos inmersos en una grave crisis financiera internacional.

Como receta para acabar con la crisis, los bancos centrales apostaron, en primer lugar, por abrir nuevas líneas de crédito, a fin de reactivar el préstamo interbancario. Durante meses, los bancos nacionales han lanzado dinero a los mercados, es decir, al sistema bancario y financiero privado, en la esperanza de que, nutriendo el flujo financiero internacional las sociedades privadas recuperarían la comba de la acumulación de réditos y plusvalías a través del endeudamiento. Pero esta medida no ha aportado ninguna solución del problema y sólo ha logrado premiar el comportamiento opaco o especulativo. Más recientemente la Reserva Federal Estadounidense ha decidido rebajar los tipos de interés, lo cual abaratará el precio del dinero y debería estimular los préstamos. El precio a pagar por esta maniobra puede ser el desboque de la inflación en un momento en el que alcanza nive­les récord (4,3% en 2007). Por su parte, el Banco Central Europeo se resiste a efectuar todavía un recorte del tipo de interés para la zona euro que cabalga en una tasa de infla­ción del 3,1%, la mayor en seis años.

En todas estas maniobras, los bancos centrales se han visto respaldados por los gobiernos, que insisten vehementemente en que los "fundamentos de la economía son robustos". Esa connivencia entre instituciones "independientes", las económicas y las políticas, a la hora de tranquilizar al público y salvaguardar los intereses de determinados particulares deriva de la consabida, aun si nunca explicitada, contradicción fundamental en el funcionamiento del capitalismo. El estimulante eslogan de: “privatizar las ganancias y socializar las pérdidas”, en situaciones como la actual se hace más visible que nunca. A los dos días de producirse el crash del 21 de enero, las auto­ridades reguladoras del sector del seguro del Estado de Nueva York anunciaron una negocia­ción con la banca de un plan de apoyo financiero. Ante la posibilidad de la quiebra de un fondo de alto riesgo, el Long Term Capi­tal Management (LTCM), la muy liberal Reserva Federal se olvidó de sus principios de no intervención y lideró un paquete de ayudas al fondo en el que participaron los más importantes bancos de inversión de EE.UU. Ante una crisis de estas dimensiones, con capacidad de contagio al conjunto del sistema financiero, las autoridades públicas olvidan rápidamente el laissez faire y acuden en ayuda de lo privado. Cuando la necesidad aprieta, los poderes públicos se convierten en valerosos defensores de las ins­tituciones privadas, con el aplau­so de éstas. En última instancia, es reconfortante ver cómo el capital confía en la intervención pública.

Por si esto fuera poco, la Reserva Federal Estadounidense, el Banco Central Europeo, el Banco de Gran Bretaña y el de Canadá han mirado hacia otro lado y han aceptado como buenos los más que dudosos paquetes de títulos que poseen los bancos y les han otorgado nuevas líneas de crédito en aras de reactivar el crédito interbancario. En Wall Street la reacción inmediata no ha sido mala, pero ha durado muy poco. No es difícil entender por qué. El anuncio de la disponibilidad a aceptar como buenos incluso títulos sin valor alguno era, al propio tiempo, indicio inconfundible de la extrema gravedad de la crisis financiera que los bancos centrales trataban de presentar desde hace muchos meses como una crisis de liquidez. Y aquí está el nudo gordiano. Para los bancos, la crisis es de confianza en el actual sistema financiero. En realidad, no tienen necesidad de un dinero que les sobra, sino de confianza en los deudores y en los demás bancos. La decisión de los bancos centrales de aceptar cualquier valor como válido no restaura la confianza. La realidad es que los bancos privados no dan por bueno lo que los bancos nacionales están digiriendo a diario.

No se puede lidiar con una crisis estructural como si fuese sólo un problema de liquidez y de hecho, los mercados están reaccionando negativamente. El problema permanece y en virtud de la desregulación neoliberal, ni los bancos centrales, ni los gobiernos disponen de más instrumentos para luchar contra la crisis. En realidad, siempre queda la posibilidad de que los gobiernos hagan intervenir al sector público comprando directamente los títulos desvalorizados en manos de los bancos privados. Es decir, que los Estados compren la deuda generada por la iniciativa privada. Aparte de que esta medida pueda parecer terriblemente injusta, pagarían justos por pecadores, si se llegase a este extremo, sería perfectamente legítima la nacionalización de la banca privada que en manos de unos gestores privados han demostrado su ineficacia.

Aleksandro Palomo Garrido (Diagonal)

23 de diciembre de 2007

15 - El mito de la globalización

El plan oculto

Mucho llevan nuestros lideres hablando de la globalización y sus ventajas, y sin embargo pocos saben en que consiste y a quien beneficiara. Según ellos impulsara el crecimiento de los países menos desarrollados, pero son estos los menos interesados en ser “globalizados”, después de siglos de esclavitud, explotación, expoliación y colonialismo no se fían de nuevas palabras que significan lo mismo. Se trata de un proceso fundamentalmente económico que consiste en la creciente integración de las distintas economías nacionales en un único mercado capitalista mundial, e implica que los sistemas de producción y de movimientos de capital se configuran a escala planetaria, mientras los gobiernos van perdiendo atribuciones ante lo que se ha denominado la «sociedad en red», una sociedad gobernada únicamente por el poder del dinero.¿Sabemos realmente lo que ocurrió en Argentina?. No fue únicamente culpa de sus dirigentes, fue un claro ejemplo de globalización salvaje, el país acepto el dólar, privatizo todos sus recursos y servicios, y dio libre entrada a todo el capital extranjero, el resultado es el que se espera de un abundante estanque comunicado con un mar infestado de tiburones. Niños morían a diario de hambre ante la impotencia de sus padres en un país mas rico que el nuestro.

Nuestra economía dejo de pertenecernos desde el momento que cambiamos las pesetas por el euro. Nuestros gobernantes creyeron que así nos iría mejor en un futuro mas competitivo y nos apuntaron al carro de la era post-industrial, y hasta la fecha nadie se ha quejado, aparentemente han cumplido sus objetivos, tenemos una "moneda fuerte" y un aparente estado de bienestar, sin embargo esta riqueza esta fundamentada en bases que se están desvaneciendo.
Las antiguas industrias han ido desapareciendo y debían ser sustituidas por empresas de ocio, servicios, productores de lujos, nuevas tecnologías, diseño, y comercializadores de valor añadido, todo el sistema productivo debía ser trasladado a países como China y ellos a cambio recibirían “una moneda fuerte” con la que comprarnos las materias primas y los lujos que necesitasen. Nuestros lideres han promovido durante una década una globalización que debía poner las materias primas y los mercados de los demás países en nuestras manos, y ese es el problema, se les acaba el tiempo y no lo han conseguido. El tercer mundo recela con razón de nuestras intenciones mientras que China acelera su desarrollo, comercializa sus productos y adquiere los recursos directamente. China durante todo el tiempo que ha podido se ha hecho la inocente haciéndoles pensar que nuevamente lograrían sus intenciones, a la vez que se preparaba y tomaba posiciones para una carrera que deseaban ganar después de siglos de esclavitud y robo de potencias extranjeras. Están preparados y confían en su capacidad, saben que la tecnología pertenecerá a los fabricantes y los productos los venderán en un mundo globalizado de otra forma, y han comenzado la carrera por los recursos y los mercados del tercer mundo y para ello solo han necesitado las teóricas armas capitalistas, el libre mercado sin manipular.

La CEE y los EEUU se han dado cuenta demasiado tarde de las intenciones Chinas, la consecuencia es que toman medidas apresuradas e improvisadas con las que solo llegan a parchear la situación actual y a la larga conllevara la perdida de la guerra comercial y económica. El ganador será el que imponga su moneda en todo el mundo.
Su situación les parece tan extrema que han acelerado la alianza de las monedas del G8 (EEUU, CEE, Japón, Canadá, Reino Unido), recientemente han firmado un pacto de mutua alianza. Utilizan y manipulan sin pudor movimientos como los ecologistas con el fin frenar por cualquier medio el crecimiento de los países menos desarrollados e inflacionan los recursos que necesitan estos países, como lleva ocurriendo con el cobre y demás metales controlados por EEUU.
Por su parte la CEE lleva tiempo practicando una política neocolonialista en África y Sudamérica, detrás de la fachada de buenas intenciones que nos dejan ver esconden practicas destinadas a hundirlos en el subdesarrollo. La leche, la harina, el azúcar y la carne que nos sobra y seguirá sobrando, producidos en una agricultura subvencionada, son nuevamente subvencionados a la exportación hacia estos países, esto inunda sus mercados de productos de primera necesidad por debajo del coste de producción de estos países, lo que destruye sus economías e impide su desarrollo desde la base, finalmente estos países hundidos en la miseria nos venden sus recursos y mercados a cualquier precio y sus habitantes deben elegir entre la muerte o una esclavitud por propia voluntad en canoas negreras pagadas por ellos, parece que algo hemos adelantado después de 500 años.
Paralelamente China esta realizando una política encaminada a ganarse el favor de estos países creando escuelas, hospitales y apoyando su desarrollo. Esto ha movido a la CEE a realizar cumbres de urgencia hace una semana, para conservar los mercados que aun nos quedan y timar a los despistados.
El futuro tal y como lo veo, no nos es favorable, con el agravante de que somos los malos (el G8 es el autentico eje del mal). Según el plan original en el momento en que nuestras economías se resintieran ya deberíamos disponer de una moneda universal y nuestras “democracias” mutarían hacia sistemas mas totalitarios. Con el pretexto del terrorismo llevan tiempo recortando nuestras libertades, el caso mas flagrante y evidente aunque poco conocido es la puesta en marcha (previa aprobación por todos los países), de multimillonarios sistemas que graban todas nuestras conversaciones telefónicas (una escucha global a toda la CEE), de cara al público se nos ha dicho que solo se grabarían los datos telefónicos, pero los únicos datos que no conservaban las compañías eran las conversaciones. Solo espero que cuando el poder del dinero se nos acabe no recurran al único poder que nos quede las armas, contra un enemigo que inunda nuestros mercados de “falsificaciones”, apoyan el “terrorismo”, “consumen” nuestros productos de primera necesidad, no aceptan “nuestra moneda” y “hunden el planeta” con sus emisiones de CO2.

Epicuro



¿Que es el tratado de libre comercio?





El caso argentino

El FMI en Argentina




Memorias del saqueo




The take

14 - El mito del libre mercado

¿Por qué suben los precios?

- Es extendida la falsa idea de que una ligera inflación es intrínseca en una economía de libre mercado, que debemos sufrir un lento e inexorable incremento de precios. Es otro falso mito sin mas fundamento que el de pagar los intereses del dinero que utilizamos.
El gobierno cada año hace una “previsión de inflación”, que ellos llaman deseable que representa el incremento en el dinero circulante que consideran imprescindible para el buen curso de nuestra economía. Tanto la previsión como el incremento real de la inflación son fácilmente manipulables o maquíllales de cara a la ciudadanía, a inicios de la presente legislatura se cambiaron los datos estadísticos dando por ejemplo mayor importancia a productos que no subirían como ordenadores y televisiones frente al tomate y el pan, o simplemente mintiendo y ocultando.
Muchas veces esta inflación (la real, la que percibimos, la que intentan ocultar) es alterada por causas del mercado, por causas externas o como en el caso actual por una desviación de las previsiones. Es decir, el gobierno deliberadamente esta modificando la tendencia del mercado con el propósito de adecuar nuestra economía a nuevas circunstancias. Son muchas las variables que pueden influir en la “inflación deseable”, casi todas ellas previsibles, incluida la subida del petróleo, solo una esta causando un gran impacto en el desarrollo de la economía, el frenazo del bum inmobiliario.
Nuestros políticos y gobernantes creen que hemos dejado de ser “competitivos”, ellos tiraron la toalla, opinan que en un mundo tan competitivo como el globalizado nuestra industria y economía son superados por otros países mas desarrollados o incluso emergentes, ellos imaginaron nuestro futuro como la “edad del bienestar” una sociedad post-industrial en la que todo el sistema productivo estaría basado en el desarrollo urbanístico, turístico y servicios cada vez mas lujosos dado el alto poder adquisitivo que nos atribuían. Por supuesto que ahora en nuestro país hay mas “ricos” que en el pasado y estos han visto como su capital se ha ido revalorizando, aunque esto haya implicado que las diferencias sociales sean ahora mucho mayores. Para el resto de los españoles que hallamos perdido el tren del crecimiento, nuestra riqueza no se basa en el aumento de los salarios, sino en la revalorización de “nuestra moneda” de esta forma vemos como día a día los productos y servicios de terceros países (fuera de la zona Euro) han ido depreciándose, y los productos y servicios interiores han experimentado una inflación semejante al “enriquecimiento de nuestra economía”, hasta hace poco toda esta inflación fue concentrada en el mercado inmobiliario multiplicando los precios e hipotecas por 4 en el trascurso de 10 años, esta situación ha sido provocada por políticas y leyes encaminadas a favorecerlo, (bajada del tipo de interés, regulación del terreno urbanístico por ayuntamientos y comunidades autónomas, fiscalidad favorable, y competencia de otros compradores extranjeros), además todos en mayor o menor medida hemos sido victimas o beneficiarios de la fiebre de la burbuja inmobiliaria, que como cualquier burbuja bursátil no esta basada en el valor real del producto sino en las expectativas de su valor futuro. Esto no podía seguir así eternamente el limite era el que los ciudadanos pudiesen soportar sin dejar de pagar los intereses de las hipotecas. Ellos han sostenido todo el tiempo posible esta burbuja porque no encontraron una salida mas provechosa y las alternativas fueron disminuyendo con el tiempo, finalmente y antes de que estallase lo han parado en el ultimo momento (en el limite de nuestras economías), mediante un controlado aumento del tipo de interés.
Actualmente nos encontramos en un país fuertemente endeudado, en el que prácticamente la única “entrada de capital” proveniente del continuo endeudamiento de sus ciudadanos ha cesado. La mayor parte de este capital al que yo llamo ficticio no circula por la calle (nunca fue impreso como moneda), ha pasado directamente de ser un número en una cuenta bancaria a incrementar el teórico valor de una vivienda.

Nuestros gobernantes improvisan acciones para retrasar o disminuir una recesión. Su principal objetivo a corto plazo es evitar la perdida de capital circulante, el método elegido es inflacionar los bienes y servicios de primera necesidad, esto conllevara una perdida de nuestro poder adquisitivo. Su previsión consiste en que la perdida de capital circulante se concentre en bienes y servicios provenientes del exterior.
De esta forma si tienes que pagar tu hipoteca, el pan, la leche, cualquier comida, y afrontar la subida del gas, electricidad, agua, y todas los impuestos añadidos como el IVA que se incrementan con la subida, no vas a poder gastar en caprichos provenientes del exterior, electrónica, ropa, viajes etc., además la inmigración lo tendrá aun mas difícil para ahorrar y enviar dinero al exterior.
Otro método de protección de nuestro mercado es la presión en contra de los productos importados, como el nuevo canon de fin de año y el control policial de productos “falsificados”, que tienen la misma calidad que los originales ya que seguramente proceden de las mismas fabricas que proveen a marcas reconocidas, y se venden sin el elevado “valor añadido” que supone la etiqueta.
El modo en que nuestros políticos influyen en la tendencia del mercado es tan abierta y evidente que cuesta darse cuenta a menos que conozcas la forma con que funcionan la bolsa y las personas.
Con un par de meses de antelación se hacen correr rumores de que el citado producto va ha subir (no les da reparo utilizar abiertamente los medios de desinformación), difunden falsas noticias como que los chinos han decidido comer pan y que compran nuestra leche para hacer biodiesel (por ejemplo), continúan mintiendo y alarmando hasta que perciben el cambio de mercado deseado, hasta que los productores y comercializadores se dan por enterados y se apuntan todos a una, al carro de la inflación. Al mismo tiempo y en connivencia la CEE cierra sus antiguos medios de compensación del mercado como ocurrió hace 4 años con la OCM del aceite y ahora con los cereales y la leche.

Epicuro

21 de diciembre de 2007

13 - El mito de los Bancos Centrales

¿Como funcionan los bancos centrales y porque fueron creados?

Es para mi un misterio nunca me lo enseñaron en ninguna escuela, o falte ese dia. No es que nunca me plantease de donde salia el dinero, pero cada vez que pregunte o hacia algún comentario al respecto me miraban como si fuese tan obvio que no necesitase respuesta.
Si tu tambien estas en esta situación es que ambos necesitamos una clase de economia de primaria.

A continuacion unos videos explicativos:

Una clase explicativa realizada por el BCE
Ignoro en que curso lo enseñan pero parece propio de una asignatura como "educación para la ciudadania" ¿manipulación para la esclavitud?.




El mismo video para los alumnos de Chile
Encuentra la pequeña diferencia que no esplican y que lo cambia todo.





Y sin embargo hasta un niño sabe ya que algo no cuadra





El dinero es deuda
Va siendo hora de buscar explicaciones alternativas.





Un tributo al incomprendido John Nash





Las olvidadas guerras de América
(Trascripcion del articulo de Mike Hewitt)


“Déjenme controlar la moneda de una nación y no me importará quien hace sus leyes.” (Mayer Amschel Rothschild, Fundador de la Dinastía Bancaria Rothschild)

Muchos americanos tan prominentes como Benjamin Franklin, Thomas Jefferson y Andrew Jackson lucharon contra la política de los bancos centrales de Europa.
Los billetes emitidos por los bancos centrales, como las Notas de la Reserva Federal , son dinero. Estas notas se entregan a los gobiernos a cambio de los bonos estatales. Para pagar los intereses de estos bonos son necesarias más notas bancarias, y esto es un círculo vicioso que acaba con la completa destrucción de la moneda y la bancarrota de toda una nación. La historia está repleta de ejemplos.
Entonces, ¿qué sentido tiene que exista semejante sistema? Porque mientras existe este sistema, lo que puede durar siglos, los bancos centrales, cuya potestad es emitir dinero, amasan gigantescas fortunas a base de los intereses recibidos. En esencia se trata de una transferencia de riqueza de muchos hacia unos pocos. Los políticos prefieren este sistema porque permite que los gastos sean más elevados que los ingresos. Políticamente es mucho más correcto incurrir en deudas que subir los impuestos a los ciudadanos.
Las consecuencias del debilitamiento de la moneda y de la acumulación de deuda no son obvias, según Vladimir Lenin a quien cita John Maynard Keynes:

Mediante un continuo proceso de inflación, los gobiernos pueden confiscar, de manera encubierta, una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos... No existe otro método más sutil y seguro de derribar la base de una sociedad que corrompiendo su moneda. Este proceso de destrucción emplea toda la influencia de las leyes económicas, y lo hace de tal manera que nadie es capaz de detectarlo.” (John Maynard Keynes)

A lo largo de toda la historia de los Estados Unidos hubo lucha entre los banqueros centrales con su dinero que les reportaba buenos intereses y aquellos que estaban en su contra. De hecho, los Estados Unidos fueron creados como resultado directo de esta lucha.

América Colonial

Para pagar las deudas, resultado de la Guerra de los Siete Años con Francia, el rey Jorge III de Inglaterra impuso un severo impuesto a las colonias americanas. En 1792, mediante Resumption Act se establece el pago de los impuestos y demás deudas en oro.
Como consecuencia de la escasez de oro, los colonos inventaron formas alternativas de dinero, como wampums, tabaco y monedas de cobre. La mayoría de las monedas de plata procedían de la parte española de América, de España, Holanda, las colonias alemanas, Francia y otros países extranjeros. Las colonias comenzaron a emitir una especie de notas coloniales que se convirtió en papel moneda que no estuvo respaldado ni por oro ni por plata. Esta moneda también fue conocida como billete de crédito. Y era diferente de los billetes de débito que se emitían por los bancos centrales europeos.
Durante su visita a Gran Bretaña en 1763, el gobernador del Banco de Inglaterra preguntó a Benjamin Franklin sobre cómo se iba a abordar la flamante prosperidad de las colonias. Franklin respondió:
“Es fácil. Ahí emitimos nuestro propio dinero. Lo llamamos “notas coloniales”. Lo emitimos en justa proporción a la demanda comercial e industrial para facilitar el traspaso de los productos de fabricantes a consumidores... De este modo, creando para nosotros nuestro propio dinero, controlamos el poder adquisitivo, y no debemos pagar intereses a nadie.”

En respuesta, el Banco de Inglaterra presionó al Parlamento para el cese esta actividad. Mediante el Acta de Divisas de 1764, el rey Jorge III ordenó a las colonias que dejasen de imprimir su propio dinero. Las notas colonias que seguían en circulación debían ser cambiadas por las notas emitidas por el Banco de Inglaterra en proporción de dos por una. Esto provocó una crisis económica en las colonias.
“La situación cambió en tan solo un año, la era de prosperidad acabó y comenzó la depresión hasta tal grado que las calles de las Colonias se han llenado de pobres.” (Benjamin Franklin)

La legislación británica hizo enfadar a los colonos que salieron a protestar contra el sistema fiscal impuesto. El Acta de Sellos de 1765 fue el primer arancel directo impuesto por el Parlamento británico a las colonias. Cada producto periódicos, revistas, libros, documentos oficiales, incluso barajas de cartas– necesitaba sello. El boicot económico de los productos británico hizo que este arancel fuese revocado.
El Acta de Townsend en 1767 impuso aranceles a los productos más esenciales, incluyendo papel, cristal y té. El 12 de abril de 1770, todos los aranceles, con la excepción del de té, fueron revocados.
La elevada presencia militar en las colonias hizo que los colonos retiraran su apoyo a Gran Bretaña. El 5 de marzo de 1770, una gran multitud armada con palos atacó con bolas de nieve y piedras a un grupo de soldados británicos. Uno de los soldados cayó y en medio de la confusión, los británicos empezaron a disparar. Ocho personas fueron heridas y tres murieron el instante. Más tarde, murieron otros dos de heridas graves. Este suceso se conoció como la Masacre de Boston, su imagen fue muy utilizada y algo exagerada como ilustración del creciente descontento hacia los británicos.
Las restricciones monetarias, los odiosos impuestos y numerosos conflictos con los soldados británicos fueron las bases del infeliz Motín del Té.

El motín del té



Los habitantes de las colonias empezaron a pasar el té de contrabando desde Holanda para evitar pagar los impuestos británicos. Mediante el Acta del Té de 1773, Gran Bretaña anuló el arancel que pagaban los comerciantes de té en los puestos ingleses en su camino desde Oriente hasta América, haciendo, de este modo, que el precio del té británico fuese más bajo que el del holandés.
Los barcos cargados de té llegaron a Charleston, Philadelphia, Nueva York y Boston a finales del otoño de 1773. No obstante, el descontento de las colonias iba creciendo, y en señal de protesta, se negaron a comprar el té inglés. El único puerto en el que el té fue descargado fue en Charleston, pero el té fue amontonado en un almacén y dejado ahí.
El 16 de diciembre de 1773, un grupo de colonos disfrazados como los indios Mohawk, liderados por Samuel Adams, abordaron los barcos ingleses y tiraron 340 cajas de té, con un valor estimado de unas 10.000 libras , a la bahía de Bostón.
El enfurecido gobierno británico respondió emitiendo varias actas que se llegaron a conocer como las Actas de la Intolerancia de 1774. Estas actas incluían, entre otras medidas, el Acta del Puerto de Boston que clausuraba este importante puerto hasta que la Compañía de la India Oriental fuera compensada por las pérdidas sufridas por la destrucción del té y el rey fuera satisfecho con la orden restablecida.
Las severas medidas promovidas por las Actas hicieron aún más difícil el gobierno de las colonias, aumentó aún más la resistencia hacia Bretaña y suscitó simpatías hacia Massachusetts, el resultado de lo cual fue la fundación del Primer Congreso Continental. Las medidas discutidas en las reuniones del Congreso incluían el acuerdo formal de boicotear los productos procedentes de Gran Bretaña hasta que fuesen abolidas las Actas de la Intolerancia ; asimismo, se hizo un llamamiento de prestar apoyo a Massachusetts en el caso de una intervención militar por parte de los ingleses.
Las hostilidades comenzaron el 19 de abril de 1775 en el Condado de Middlesex, provincia de Massachusetts Bay adonde fue enviado un regimiento británico para confiscar armas y arrestar a los revolucionarios. Esto marcó el inicio de la Guerra de Revolución Americana, más tarde identificada como la Guerra de la Independencia.

El Banco de América del Norte (1781 - 1785)

El primer intento de adoptar el estilo europeo fue la fundación del Banco de América del Norte liderada por Robert Morris que utilizó el oro prestado por Francia como depósito de reserva. Empleando el sistema fraccional, el dinero fue prestado a destacados políticos americanos que padecían un grave déficit de liquidez por culpa de la Guerra de la Independencia.
El sistema fraccional de reservas bancarias tiene una larga tradición histórica que toma sus comienzos en los orfebres ingleses del año 1.000 de nuestra era. Los orfebres, que en aquella época eran los primeros banqueros, descubrieron que pueden ganar más vendiendo recibos de oro que el oro real porque la mayoría de los clientes nunca reclamaron su oro. El sistema fraccional es una práctica bancaria tolerada, y ahora institucionalizada, bajo el cual se presta el dinero que no se tiene, cobrando intereses. En cualquier otro tipo de negocio, esto se consideraría un fraude.
Para ilustrar este proceso, pongamos que un banco tiene 1 millón de dólares en depósitos de reserva. Aplicando el ratio de reserva de un 10%, este banco puede legalmente disponer de 10 millones de dólares en préstamos. A un modesto interés del 7%, esto equivale a unos ingresos anuales de 700.000 dólares sobre la base del activo subyacente de 1 millón. Precisamente gracias a esta fraudulenta práctica, la banca es un negocio muy lucrativo y por esto los edificios más altos en cualquier cuidad son propiedad de los bancos.
Una enorme emisión de billetes del Banco de América del Norte llevo a una rápida devaluación de su valor y posterior colapso del banco en 1785. Los beneficios recolectados en forma de intereses durante aquellos años no pasaron desapercibidos. En 1787, el gobernador Morris de Pennsylvania, uno de los autores de la Constitución de los Estados Unidos, afirmó que:

“Los ricos harán todo lo posible para establecer su dominio y esclavizar a los pobres. Siempre lo hicieron. Y siempre lo harán... Y lo conseguirán también aquí, si nosotros, empleando el poder del gobierno, no les paramos los pies.”

El (Primer) Banco de los Estados Unidos

Seis años después del colapso del Banco de América del Norte, los banqueros europeos fundaron un banco central privado, conocido como el (Primer) Banco de los Estados Unidos. La moneda de este banco fue oficialmente presentada por Alexander Hamilton, el Secretario del Tesoro, en la primera sesión del Primer Congreso en 1790.
Curiosamente, uno de los primeros trabajos de Hamilton, después de haberse graduado en la escuela de jurisprudencia en 1782, fue el de ayudante de Robert Morris, presidente del Banco de América del Norte que colapsó en 1785.
El Secretario del Estado, Thomas Jefferson, argumentó que el Banco había violado las leyes tradicionales de propiedad privada y que era de poca relevancia para los poderes constitucionales.
“Considero que las entidades bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que la fuerzas militares... Si los ciudadanos americanos permiten a los bancos privados controlar la moneda, primero mediante la inflación, y después mediante la deflación, la banca y las corporaciones que proliferen alrededor [de los bancos] despojarán a los ciudadanos de toda la propiedad hasta que sus hijos se queden sin casas en un continente que conquistaron sus padres y a quienes pertenece todo lo que haya alrededor.” (Thomas Jefferson, 1743 - 1826)

Hamilton replicó que mientras la Constitución prohíbe emitir moneda al gobierno de cualquier estado, no hay nada que prohíba que lo haga el gobierno federal.
Al final, George Washington legalizó el billete bancario el 25 de abril de 1791 por un período de 20 años. Durante los primeros cinco años de su circulación, el gobierno americano pidió prestados 8,2 millones de dólares y los precios subieron un 72%.

“Ojalá fuera posible añadir una enmienda a nuestra Constitución que prohibiese contraer deuda al gobierno federal.” (Thomas Jefferson, 1798)

Veinte años más tarde, el Congreso votaba contra la renovación de la entidad y el (Primer) Banco de los Estados Unidos oficialmente cerró sus puertas el 3 de marzo de 1811.

La guerra de 1812

Nathan Mayer Rothschild, hijo de Mayer Amschel Rothschild, según algunos historiadores, avisó “... que los Estados Unidos pueden verse involucrados en una de las guerras más desastrosas si no se renuevan los estatutos bancarios.” Y después de cinco meses desde que se había cerrado el (Primer) Banco de los Estados Unidos, Gran Bretaña declaraba la guerra supuestamente financiada por el dinero de los Rothschild quienes en aquella época ya eran prominentes banqueros en Europa.
El resultado de la guerra de 1812 fue una significativa emisión de las notas del Tesoro de los Estados Unidos de América. Estas notas eran diferentes de las notas bancarias porque no eran canjeables en bonos.
La Constitución americana define la diferencia entre la moneda legal y las notas de crédito. Consecuentemente, los billetes del Tesoro no debían circular como moneda de curso legal y solamente podían ser emitidos a las personas que “elegían” aceptarlos. Una resolución de 1814 que buscaba convertir las notas del Tesoro en “un medio legal de pago de todas las deudas” no fue aprobada por 95 votos contra 42. Unos 50 años más tarde, el Congreso no volvió a demostrar tal sabiduría.
Con los británicos ocupados con la guerra contra Napoleón, la guerra de 1812 acabó con un empate en 1814.

El Segundo Banco de los Estados Unidos

Debido a los costes de la guerra, muchos bancos se excedieron emitiendo moneda para financiar el gobierno. Para proteger la industria bancaria, el Congreso suspendió redenciones de papel moneda en oro y plata. Pero en vez de simplemente mantener el nivel de solvencia de los bancos, esta medida les permitió disponer de aún más dinero para créditos. Pronto el sistema bancario entero entraba en caos.
Al final el sistema bancario tuvo que pagar por el incumplimiento de sus obligaciones. Esto se tradujo en múltiples quiebras debido a que se necesitaba más pasivo para cubrir las retiradas de los depósitos. La opción más viable políticamente para prevenir este desastre fue establecer un banco central que fuera prestatario de última instancia.
El Segundo Banco de los Estados Unidos empezó a funcionar en 1816 bajo la administración del Presidente James Madison. El mandato de este banco fue similar al anterior (Primer) Banco de los Estados Unidos cuyos estatutos habían expirado cinco años antes. Sus cometidos fueron emitir moneda, adquirir deuda gubernamental, y servir de depositario oficial de los fondos del Tesoro.
El banco debía aumentar las reservas en 7 millones de dólares pero nunca adquirió más de 2,5. En 1818, las reservas ascendían a 2,36 millones, siendo el importe de las notas y depósitos registrados de 21,8 millones, con un ratio de reservas de 0,11. Un año y medio después el banco añadió 19,2 millones al sistema monetario, provocando, de este modo, un boom económico.
Como resultado de los altos precios, consecuencia de la devaluación de la moneda, el banco corrió un grave peligro de suspensión de pagos. Para evitar tal calamidad, el banco redujo las emisiones monetarias desde 21,9 millones hasta 11,5. La reducción de la masa monetaria en un 47% llevó a una clásica deflación, que sirve de ejemplo en los manuales de economía.

Andrew Jackson “mata el banco”

El Presidente Jackson fue el promotor de unas sonadas políticas monetarias según esboza la Constitución americana, oponiéndose a las emisiones monetarias del banco central para cubrir la deuda.
Jackson realizó un estudio del Segundo Banco de los Estados Unidos que según él sacó a la luz “la cuestión de que esta gran y poderosa entidad ha estado activamente involucrada en intentar influenciar en las elecciones públicas por medio de su dinero.”
En 1832, el lema electoral de Andrew Jackson fue “¡JACKSON SÍ, BANCO NO!” El 10 de julio de 1832, el Presidente Jackson vetó la decisión del congreso de renovar los estatutos del Segundo Banco de los Estados Unidos.

“No solamente son nuestros ciudadanos quienes han de recibir la compensación de nuestro gobierno. Más de ocho millones de los depósitos están en manos extranjeras... ¿De verdad no existe ninguna amenaza a nuestra libertad y a nuestra independencia proveniente de un banco que tiene tan poco que ver son su propio país? Controlando nuestra moneda, recibiendo nuestro dinero, y manteniendo a miles de nuestros ciudadanos en dependencia... puede llegar a ser más formidable y peligroso que la fuerza militar del enemigo.” (Presidente Andrew Jackson, 10 de julio de 1832)


En 1833, el Presidente Andrew Jackson dio orden a sus Secretarios del Tesoro para cesar los depósitos de fondos en el banco. Dos de ellos se negaron a obedecer, así que fueron despedidos uno tras otro, hasta que encontró a uno que sí lo hizo: Roger B. Taney, el ex General de Attorney y el futuro Juez de la Corte Suprema.
En 1835, Jackson pagó lo que quedaba de la deuda nacional. Fue el primer presidente y el último que hizo tal cosa. Pocas semanas después, Richard Lawrence intentaba disparar a Jackson. No obstante, los dos revólveres habían fallado y fue arrestado y procesado pero fue declarado no culpable alegando enajenación mental. Supuestamente, había contado a sus amigos que alguna gente rica e importante de Europa le había ordenado hacerlo y le habían prometido protección en el caso de que lo cogiesen.

Abraham Lincoln

Para financiar a las fuerzas del Norte durante la Guerra Civil , Lincoln pidió ayuda a los bancos europeos controlados por los Rothschild en 1861. Le exigieron un interés de entre un 24 y un 36%. Lincoln se negó y emitió el Acta de Divisas de 1862. Mediante este nuevo decreto, Lincoln emitía 449.338.902 dólares libres de intereses, conocidos como greenbacks, llamados así por la tinta verde que se utilizaba para imprimirlos. Esta moneda sirvió para pagar toda clase de deuda, pública y privada, así como financiar la Guerra Civil.

“El gobierno crea, emite y pone en circulación la moneda y el crédito necesario a fin de satisfacer el gasto gubernamental y el poder adquisitivo de los consumidores... El privilegio de crear y emitir moneda no es la suprema prerrogativa del Gobierno, sino es su gran oportunidad. Adoptando estos principios, se satisfará la demanda de un medio de pago estable. Los contribuyentes podrán ahorrar grandes sumas de dinero en intereses...” (Abraham Lincoln)

Una editorial del London Times revelaba el sentimiento de los banqueros europeos:

“Si esta maliciosa política financiera, que tiene sus orígenes en Norteamérica, afianza sus raíces, el gobierno empezará a imprimir su propio dinero sin coste alguno. Pagará todas sus deudas y será exento de la deuda. Tendrá todo el dinero necesario para su comercio. Será próspero sin precedentes históricos en todo el mundo. Los cerebros y las fortunas de todo el mundo irán a Norteamérica. Aquel país debe ser destruido o destruirá cualquier monarquía en todo el planeta.” (London Times, 1865)

A finales de 1863, el Congreso autorizó una emisión de 850 millones de dólares de greenbacks. Los bancos privados utilizaron estos greenbacks para sus reservas bancarias contra los cuales emitieron sus propias notas en los que demandaron depósitos. En el transcurso de la Guerra Civil, la masa monetaria subió de 45 millones a 1,77 mil millones de dólares. Consecuentemente, los precios se fueron a las nubes.
En 1863, el Congreso aprobó el Acta del Banco Nacional del que se desprendía que todo el dinero en circulación sería creado mediante deuda bancaria adquiriendo bonos del gobierno americano a cambio de las notas bancarias. En 1865, los bancos nacionales tenían el 83% de todos los activos bancarios de los Estados Unidos.
Lincoln fue asesinado por John Wilkes Booth el 14 de abril de 1865, tan solo cinco días después de que Lee se rindió a Grant. El 12 de abril de 1866, el Congreso aprobó el Acta de Contracción que retiraba de circulación los greenbacks de Lincoln tan pronto como estos billetes regresaban al Tesoro en forma de impuestos.

Asesinato del Presidente Garfield

El Presidente James A. Garfield fue investido en 1881 y fue el segundo presidente americano asesinado. Fue disparado por Charles J. Guiteau el 2 de julio de 1881 y murió más tarde de complicaciones médicas, el 19 de septiembre. Dos semanas antes de que le dispararan, al Presidente Garfield le atribuyen estas palabras:

“Cualquiera que controle la masa monetaria de nuestro país es el dueño absoluto de toda la industria y el comercio... y cuando Uds. comprendan que el sistema entero es muy fácil de controlar, de una manera u otra, por un puñado de poderosos hombres que están en la cumbre, no hará falta explicarles cómo se originan los períodos de inflación y depresión.” (Presidente James A. Garfield, 1881)

Pánico de 1907

Los tres intentos fallidos de establecer un banco central en los Estados Unidos fueron seguidos por un cuarto. A principio del siglo XX, los banqueros y los hombres de negocios más poderosos eran J.D. Rockefeller, J.P. Morgan, Paul Warburg, y los Rothschild.
El pánico de 1907 fue provocado por la caída del sistema bancario americano causado por un anuncio hecho por J.P. Morgan de que un banco importante en Nueva York se encontraba en situación de insolvencia. Como consecuencia la gente se lanzó a retirar sus ahorros de los bancos. Esto forzó a los bancos al cierre y comenzó una tormenta de quiebras y crisis financiera.
El Congreso creó la Comisión Monetaria Nacional para elaborar un plan de reformas después del pánico de 1907. La Comisión fue encabezada por Nelson Aldrich y se componía de dos departamentos: uno estudiaba el sistema de bancos centrales de Europa liderado por el propio Aldrich, y el otro estudiaba el sistema monetario americano.
La ciudadanía americana mostró oposición a idea de creación de un banco central porque sospechaba de Aldrich, quien estaba estrechamente ligado a los banqueros como J.P. Morgan y su hija estaba casada con John D. Rockefeller, Jr.

Creación de la Reserva Federal

Supuestamente, a cambio del apoyo financiero para su campaña presidencial, Woodrow Wilson acordó, si era elegido, promover un decreto que llevaría a la formación de un banco central para los Estados Unidos.
En 1910, tuvo lugar una reunión secreta en la mansión de Morgan en la isla de Jekyll, en Georgia. Aldrich se reunió con los representantes de los bancos más importantes. La lista de asistentes incluía a Henry Davison (socio de J.P. Morgan), Frank Vendelip (presidente del Banco Nacional de Nueva York asociado con los Rockefeller), Charles D. Norton (presidente del Primer Banco Nacional de Nueva York dominado por Morgan), Benjamin Strong (en representación de J.P. Morgan) y el primer artífice del Acta, Paul Warburg (en representación de Kuhn, Loeb y Co.).
Estuvieron reunidos durante aproximadamente diez días elaborando el borrador del Acta de la Reserva Federal que se presentó a votación del Congreso el lunes, 22 de diciembre de 1913, entre la 1:30 y las 4:30 de la madrugada cuando la mayoría del Congreso estaba durmiendo en sus casas con sus familias de vacaciones de Navidad. El documento pasó por el Senado a la mañana siguiente y Woodrow Wilson lo firmó el mismo días a las 18:02. Esta Acta transfería el control de todas las emisiones monetarias de los Estados Unidos del Congreso, órgano autorizado por la Constitución , a la élite de la banca privada.
El nombre del banco fue buscado muy cautelosamente porque el público americano no quería un banco central similar a los europeos. La Reserva Federal no es una entidad gubernamental federal ni tampoco es una reserva como el Tesoro del gobierno que respaldaba su moneda. La Reserva Federal es un cartel legalizado, de propiedad privada, encargado de emitir dinero y que opera en beneficio de unos pocos bajo el disfraz de proteger y promover los intereses públicos.
La reunión en la isla de Jekyll permaneció desconocida para el público hasta que el fundador de la revista Forbes, Bertie Charles Forbes, escribió un artículo sobre esta reunión en 1916, tres años después de que fuera aprobada el Acta de la Reserva Federal.
Wilson escribió en su libro, La Nueva Libertad :

“Una gran nación industrial es controlada a través de su sistema crediticio. Nuestro sistema de crédito está concentrado en manos privadas. El crecimiento de la nación, por tanto, y todas nuestras actividades están en manos de unos pocos hombres... Nos hemos convertido en uno de los gobiernos de todo el mundo civilizado peor dirigidos, completamente controlados y dominados; ya no somos un gobierno de libre opinión, no somos un gobierno por convicción ni por voto de la mayoría, sino un gobierno por opinión y mandato de un pequeño grupo de influyentes hombres.” (Woodrow Wilson, La Nueva Libertad )

Un banco central, hasta el último dólar creado como instrumento de deuda, requiere pago de grandes sumas de dinero por parte de toda la gente en forma de intereses. Curiosamente, 1913 también fue el año en el que se introdujo la Decimosexta Enmienda , concediendo al gobierno el poder de recolectar impuesto de beneficio.

Primera Guerra Mundial

En 1914, cuando empezó la guerra en Europa, los americanos se negaban a tomar parte en esta guerra. Mientras el Presidente Woodrow declaraba públicamente que los Estados Unidos permanecerían neutrales, detrás del telón se hacía todo lo posible para involucrar a América en la guerra.
Las guerras son extremadamente lucrativas para los banqueros centrales porque obligan a los gobiernos a contraer más deuda. El Secretario del Estado, William Jennings Bryan escribió:

“Los bancos estaban interesados en crear una guerra mundial porque esto les proporcionaba una excelente oportunidad de obtener un gran beneficio.”

Supuestamente, el 7 de mayo de 1915, el Lusitania, un crucero transoceánico que llevaba pasajeros americanos, fue enviado a propósito a aguas controladas por los alemanes. La embajada imperial alemana había pagado a cincuenta periódicos de la Costa Este , incluyendo los de de Nueva York, para que publicasen una advertencia para que la gente no subiera a bordo de Lusitania. Este anuncio de advertencia solo apareció en el Des Moines Register.
Como era de esperar los alemanes torpedearon el Lusitania. Los registros alemanes indicaban que hubo una gigantesca explosión secundaria después de que el barco fuera alcanzado por los torpedos alemanes, lo que llevó a algunos a especular sobre el hecho de que el Lusitania llevaba explosivo a bordo. De los 1.959 pasajeros que estaban a bordo murieron 1.198, acto seguido USA entraba en la guerra.

Primeras operaciones de la Reserva Federal

Se le explicó al público que la Reserva Federal fue creada para estabilizar la economía. Desde 1914 a 1919 la masa monetaria prácticamente dobló su volumen. Todo este dinero fue destinado para préstamos para el pequeño comercio y público en general. En 1920 los bancos exigieron la devolución de préstamos lo que llevó a varias quiebras y a la crisis bancaria dando el primer paso a la recesión de 1920 - 1921. Alrededor de 5.400 bancos privados, independientes y competitivos, que operaban fuera del sistema de la Reserva Federal , colapsaron, fortaleciendo, de este modo, el poder del banco central.
La administración de Harding no intervino a pesar de la presión política. La solución que proponía Harding fue que si “los bancos se han metido en este embrollos por sí mismos, así que déjenles que salgan también por sí mismos.” Desde la administración de Harding, la gestión pública de la economía se convirtió en el propósito primordial del gobierno.
El Presidente Harding fue el sexto presidente que murió en la oficina. Sucedió durante su “Viaje al Entendimiento”, mientras volvía de Alaska. La causa oficial de su muerte, como indicó el New York Times, fue una apoplejía. Gaston B. Means, un historiador aficionado y satírico, apunta en su libro La Extraña Muerte del Presidente Harding (1930) que las circunstancias que rodeaban su muerte llevaban a sospechar que el presidente fue envenenado.

La Gran Depresión

De 1921 a 1929 la Reserva Federal aumentó la masa monetaria en un 62%, potenciando de esta manera, el período que se conoció como los felices años 20. Más tarde, lo que aupó los índices bursátiles fue un nuevo tipo de préstamos, conocidos como préstamos marginales, cuando el inversor solo necesitaba entregar el 10% del valor de las acciones con un préstamo por el otro 90% concedido por el broker. Al igual que ahora, el broker podía exigir la devolución anticipada de estos préstamos en un plazo de 24 horas que se conoció bajo el término de margin call, situación cuando la posición abierta en el mercado no llega a cubrir la garantía exigida por el broker lo que lleva al cierre obligatorio de esta posición.
Estos dos factores, la política monetaria laxa y el dinero fácil, fueron las causas de una vertiginosa subida del Dow Jones Industrial Average en la segunda mitad de los años 20.
Las exigencias masivas de devolución anticipada de los préstamos por parte de la banca de Nueva York fue devastadora para los mercados financieros provocando el crash de 1929. El “Jueves negro”, el crash inicial, ocurrió el 24 de octubre. Este crash causó pánico general cinco días más tarde, el 29 de octubre, conocido como “Martes negro”.
Entonces, en vez de aumentar la masa monetaria, la Reserva Federal la contrajo, creando, de este modo, el período llamado la Gran Depresión. El congresista Wright Patman en A Primer On Money, informaba de que la masa monetaria decreció en unos 8.000 millones de dólares desde 1929 hasta 1933 causando la quiebra de 11.630 bancos del total de 26.401 de los Estados Unidos. Esto permitió a los banqueros centrales comprar a sus rivales a un buen precio.
Es interesante que las biografías de J.P. Morgan, Joe F. Kennedy, J.D. Rockefeller y Bernard Baruch indican que todos ellos lograron convertir sus activos de renta variable en oro justo antes del crash de 1929.
La leyenda cuenta que Joseph P. Kennedy decidió vender sus abultadas posesiones en renta variable después de haber escuchado las predicciones financieras de un limpiabotas. Joe Kennedy pasó de tener 4 millones en acciones en 1929 a más de 100 millones en 1935.
Nos debemos preguntar si este “limpiabotas” no fue Paul Warburg, uno de los fundadores y miembro original de la Reserva Federal que previno contra el futuro colapso y la depresión a los accionistas de su International Acceptance Bank en el informe anual:

“Si se permite que la orgía de la especulación descontrolada vaya en aumento, el colapso final no solamente afectará a los especuladores, sino traerá consigo una depresión general que involucrará a todo el país.” (Paul Warburg, marzo de 1929)

El 10 de junio de 1932, el congresista Louis McFadden, adversario de la Reserva Federal , hizo un discurso de 25 minutos ante la Cámara de Representantes, en el cual acusó a la Reserva Federal de provocar deliberadamente la Gran Depresión.
En 1933, McFadden introdujo la Resolución nº 158, Artículos de Impeachment para el Secretario del Tesoro, el Controlador de Divisas y los gobernadores de la Reserva Federal , por numerosos actos criminales, incluyendo la conspiración, fraude, manejo indebido de los fondos y traición.
Louis McFadden murió el 3 de octubre de 1936 durante su visita a Nueva York. La razón oficial de su muerte fue “parada cardiaca provocando una muerte súbita” como causa de una “gripe intestinal”.
Antes hubo dos intentos de acabar con la vida de McFadden. Primero, alguien le había disparado dos veces en un taxi mientras se dirigía al hotel del Capitolio. Los dos disparos fallaron. Y la segunda vez cuando se puso de repente muy enfermo después de un banquete en Washington. Le salvó un amigo médico que había asistido al mismo banquete que le hizo un lavado de estómago urgente.

Confiscación del oro americano

Bajo el pretexto de ayudar para acabar con la Gran Depresión , en 1933 fue confiscado el oro público por la administración de Roosevelt que declaró que la propiedad del oro pasaba a bancos privados. Bajo pena de encarcelamiento de 10 años y/o una multa de 10.000 dólares, cada americano estaba obligado a devolver el oro que poseía al Tesoro americano.
Esta confiscación se explicó porque el descenso de los precios durante la Gran Depresión fue provocado por un exceso de capacidad. Este razonamiento fue la causa de la implantación de unas desastrosas políticas económicas tales como el Acta de Reestructuración Nacional de la Industria bajo el cual se habían creado carteles industriales a fin de mantener los precios altos y el Acta de Ajuste de la Agricultura que ordenaba la destrucción de las reservas de trigo con el propósito de elevar los precios reduciendo la oferta. Cuando el desempleo estaba en niveles récord y la gente sufría de las graves consecuencias de la crisis, estas políticas resultaban completamente opuestas a lo que se necesitaba en realidad.
Uno de los métodos que empleó la administración de Roosevelt para incrementar los precios, fue devaluar el dólar. Para conseguirlo, era necesario desvincular el dólar del oro. Mientras el dólar estuviera atado al patrón oro era imposible incrementar la cantidad del dinero en circulación, porque el público convertiría el papel en oro tan pronto como se dieran cuenta de que el dólar se estaba devaluando.


Ejemplo de un certificado de oro equivalente a 100 dólares de la segunda mitad de los años 20

El 5 de abril de 1933, Roosevelt firmó la Orden Ejecutiva 6102 que obligaba a los ciudadanos americanos a entregar su oro al gobierno a un precio de 20,67 dólares por onza. Se ponía un límite de 100 dólares para la posesión de las monedas de oro, con algunas salvedades como el uso dental, joyas y uso artístico que precisaba la utilización de oro.
Mientras se ordenaba a los ciudadanos americanos no acumular oro, Roosevelt comprendía que no podía imponer tal cosa a las naciones soberanas. Los extranjeros aún podían canjear sus dólares por oro, pero al cabo de muy poco tiempo después de emitir la Orden 6102, Roosevelt devaluó el dólar hasta 35 dólares por onza reduciendo su valor en un 40,94%.
Como consecuencia de estas políticas, se aumentó la capacidad de la Reserva Federal de incrementar la masa monetaria, multiplicando, de este modo, sus ingresos en concepto de intereses.

La Segunda Guerra Mundial

“La cuestión fue cómo debemos manejarlos [a Japón] para que dieran el primer disparo... sería conveniente asegurarse de que fueran los japoneses que lo hicieran primero para que no quedase ninguna duda respecto a quién fueron los agresores.” (Henry Stimson, Secretario de Guerra anterior a la Segunda Guerra Mundial, 25 de noviembre de 1941, escribiendo en una revista documentando su conversación con el Presidente Roosevelt)

El tío de Franklin Delano Roosevelt, Frederic A. Delano fue nombrado por Woodrow Wilson para ocupar el cargo de un gobernador de la Reserva Federal el 5 de agosto de 1914. Roosevelt pudo sentir simpatía hacia el deseo de los banqueros centrales de que los americanos entrasen en la Segunda Guerra Mundial. Existen pruebas de que la administración de Roosevelt provocara a los japoneses a atacar a las fuerzas americanas en Pearl Harbor.
En 1940, Roosevelt ordenó el traspaso de la flota desde la Costa Oeste a Hawaii. El Almirante Richardson se quejó de una inadecuada protección contra un ataque tanto por aire como por mar. Desobedeció las ordenes de mover la flota dos veces y fue destituido por el Almirante Kimmel quien, más tarde, hizo lo mismo.
El 7 de octubre de 1940, el Teniente Comandante Arthur McCollum escribió una memoria de ocho páginas describiendo el proceso de forzar a Japón en una guerra contra USA.
El 11 de febrero de 1941, Roosevelt propuso enviar seis cruceros y dos cargas a Manila.
De todos es sabido que fue el embargo de petróleo a Japón que llevó a los japoneses invadir las Indias Orientales.
Más tarde Roosevelt congeló todos los activos japoneses en los Estados Unidos y prestó ayuda financiera a China y ayuda militar a Gran Bretaña violando todas las reglas militares existentes en aquel momento.
El 4 de diciembre, tres días antes del ataque al Pearl Harbor, la inteligencia australiana avisó a Roosevelt de que las fuerzas japonesas se estaban moviendo hacia el Pearl Harbor.
Durante aquel ataque murieron 2.400 soldados americanos lo que causó que los Estados Unidos entraran en la guerra. Después de este ataque fueron reclutados cerca de un millón de voluntarios.

El Acuerdo de Bretton Woods

Los Estados Unidos emergieron de la Segunda Guerra Mundial como un poder dominante militar y económicamente. Su crecimiento fue el resultado del comercio de armas y de prestar apoyo financiero a ambos bandos de la guerra. En 1945, los Estados Unidos producían la mitad de todo el carbón mundial, dos terceras partes de petróleo y más de la mitad de electricidad. La industria americana tenía capacidad para fabricar grandes cantidades de maquinaria, incluyendo barcos, aviones, vehículos, armamento, herramientas y productos químicos. Adicionalmente, USA poseía el 65% de las reservas mundiales de oro y eran los únicos que tenían la bomba atómica.
Los representantes de 44 naciones aliadas se reunieron en el Hotel Mount Washington en Bretton Woods en New Hampshire para la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas durante las primeras tres semanas de julio de 1944. El propósito de esta conferencia fue establecer las líneas de colaboración comercial y financiera entre las grandes potencias mundiales. El acuerdo firmado en esta conferencia se conoce como el Acuerdo de Bretton Woods sobre el Sistema Monetario.
El sistema monetario de Bretton Woods básicamente ligaba todas las divisas al tipo de interés del dólar que pasaba a ser la divida de referencia mundial. Todos los países debían ligar sus divisas al dólar americano, teniendo que comprar o vender dólares para mantener el tipo de cambio dentro del límite establecido más o menos un 1%. El dólar americano sería convertible en oro a un precio de 35 dólares por onza. En efecto, el dólar se convirtió en la moneda en la que se comercializaba el oro.
Los Estados Unidos gozaban de una enorme ventaja de este sistema porque eran los únicos que tenían la capacidad de crear una divisa de referencia que era el dólar americano. Las demás naciones estaban obligadas a comprar grandes cantidades de dólares americanos para mantener sus divisas dentro de un rango de fluctuación establecido.

John Fitzgerald Kennedy

El 4 de junio de 1963, John F. Kennedy firmó un decreto presidencial prácticamente desconocido, Orden Ejecutiva 11110, cuatro meses antes de su asesinato el 22 de noviembre de 1963. Este decreto devolvía al Gobierno Federal de los Estados Unidos el derecho constitucional de crear y “emitir certificados de plata respaldados por las reservas de plata, o dólares de plata del Tesoro.”
Como consecuencia fueron emitidos 4.292.893.815 dólares de los nuevos “billetes de Kennedy” por el Tesoro de los Estados Unidos en vez por el sistema de la Reserva Federal. En 1964, el sucesor de Kennedy, Lyndon B. Jonson, afirmó que “la plata es demasiado vulnerable como para ser usada como dinero.” Los billetes de Kennedy fueron retirados de la circulación.
Lo que sigue son ejemplos de billetes de 2 y 5 dólares de los llamados “billetes de Kennedy” (también conocidos como “billetes de sello rojo”). Presten atención al año, 1963 y a la inscripción de “Notas de los Estados Unidos” en vez de la tradicional “Notas de la Reserva Federal ”.





La importancia de este dinero no debe ser subestimada. Las tradicionales notas de la Reserva Federal son creadas por la Fed que los canjea por los bonos del gobierno cobrando intereses. Estas “Notas de los Estados Unidos” eran directamente emitidas por el Tesoro USA y eran respaldadas por las reservas de plata del Tesoro.
Este dinero no generaba intereses pagaderos por el gobierno (o mejor dicho por los contribuyentes) a la Reserva Federal.

La guerra de Vietnam

La entrada de USA en la guerra contra Vietnam se produjo en 1954, pero la postura “oficial” era el mantenimiento de las misiones no luctuosas hasta finales de 1963. La declaración de guerra oficial en 1964 fue resultado directo de dos supuestos ataques a dos destructores americanos por parte de las fuerzas de Vietnam del Norte en el Golfo de Tonkin. Un informe emitido en 2005 por la Agencia de Seguridad Nacional indicó que el segundo ataque nunca se produjo.
Durante la guerra de Vietnam, muchos pilotos americanos estaban convencidos que las rígidas Reglas de Compromiso fueron lo que no dejó ganar a las fuerzas aéreas americanas durante la campaña Rolling Thunder durante 1965 - 1968. Estas reglas de compromiso fueron descalificadas en 1985. Muchas eran tan restrictivas que era imposible alcanzar resultados efectivos. Algunas de las reglas incluían:

1. Un sistema de misiles antiaéreos vietnamita no puede ser bombardeado antes de asegurarse de que está operativo.
2. Ningún enemigo puede ser perseguido si cruza la frontera con Laos o Cambodya.
3. Un blanco estratégico solo puede ser disparado por un oficial de alto rango.
4. Los pilotos tenían restricciones en atacar campos de aviación, centrales eléctricas, barcos en algunas zonas, el área de 30 millas alrededor de Hanoi y el área de 10 millas alrededor de Haiphong.
5. En muchas ocasiones, hasta final de 1967, no les estaba permitido a los pilotos disparar antes de ser atacados ellos primero.

Estas reglas fueron transmitidas por la televisión vietnamita.
En 1966, Johnson levantó restricciones de comercio contra la Unión Soviética sabiendo perfectamente que los soviéticos financiaban hasta el 80% de los suministros de los norvietnamitas. David Rockefeller financió las fábricas soviéticas que producían equipamiento militar para el Vietcong.
Nunca se pretendió ganar la guerra en Vietnam. La guerra se sostuvo para el beneficio de los banqueros centrales quienes prestaban dinero para financiarla. Durante esta guerra murieron 58.000 soldados americanos y tres millones de vietnamitas.

Nixon cierra la ventanilla del oro

La escalada de gastos procedente tanto de la guerra de Vietnam como de los programas sociales hizo que se emitiera aún más cantidad de moneda. A principios de los años 70, los Estados Unidos empezaron a sufrir déficit comercial por primera vez en el siglo XX. Los tenedores de dólares extranjeros empezaron a cuestionar la habilidad del gobierno americano de reducir el presupuesto y el déficit.
Cada vez más, los países extranjeros, especialmente Francia gobernada por Charles de Gaulle, empezaban a devolver los dólares ganados mediante exportaciones a los Estados Unidos, canjeándolos por oro como establecía el Acuerdo de Bretton Woods firmado en 1944.
El drenaje del oro americano amenazó con vaciar por completo el Tesoro. A fin de no dejar que esto sucediera, el 15 de agosto de 1971, el Presidente Richard Nixon unilateralmente cerró la ventanilla del oro. Hizo que fuese imposible convertir el dólar en oro, salvo en el mercado abierto.
La eliminación de este último enlace entre el oro y el papel moneda significaba que las divisas mundiales empezaban a “fluctuar” unas respecto a otras. Como resultado los precios del oro subieron en vertical, desde los 35 dólares hasta 195 dólares por onza a finales de 1974.
Éste fue el último paso para abandonar el patrón oro. Todo lo que tenían que controlar los bancos centrales ahora era la percepción del público de la inflación para poder crear tanto dinero como deseasen.

Subastas del oro de los bancos centrales

El 1 de enero de 1975, después de 42 años, volvía a ser legal para los ciudadanos americanos poseer oro. Anticipando la demanda, muchos bancos centrales vendieron grandes cantidades de sus reservas de oro. El efecto producido un descenso del precio del oro hasta 103 dólares por onza en dieciocho meses.
El oro volvió a sus máximos de 195 dólares marcados en 1974, prácticamente después de tres años y medio a finales de julio de 1978. Y siguió subiendo, llegando a 250 dólares en febrero de 1979, a 300 dólares en julio y a 400 dólares en octubre.
El nuevo Presidente de la Fed , Paul Volcker, nombrado por Jimmy Carter, anunció un cambio en la política monetaria después de volver de una conferencia en Belgrado que trataba sobre el sistema financiero global. La Reserva Federal pasaba de controlar los tipos de interés a controlar la masa monetaria.




El oro llegó a máximos de 840 dólares el 21 de enero de 1980 en un contexto de subidas de los tipos de interés. El tipo de interés llegó al 20% en abril de 1980 y se mantuvo ahí (excepto recortes de mediados de los años 80) hasta el final de 1981. Esto provocó una estampida del oro hacia el dólar americano.
Alrededor de 1982, los tipos de interés cayeron y el oro cayó hasta 296 dólares por onza. Los inversores se lanzaron a la bolsa y al mercado del oro. El precio del oro alcanzó los 510 dólares por onza a finales de enero de 1983. No obstante, durante los últimos días de febrero de 1983, el oro cayó hasta 105 dólares y el Dow rompió el nivel de 1.100 puntos por primera vez.
Así empezaba un período prolongado bajista en oro mientras que las bolsas llegaban a mínimos y comenzaba la subida.

Aumento de deuda

Lo que les daba impulso a las bolsas fue el abandono del límite de la deuda de 400.000 millones de dólares en marzo de 1971. A finales de 1982, la deuda pública se había triplicado alcanzando los 1,25 billones. Actualmente, la deuda pública de los Estados Unidos está en los niveles de 9 billones.
Esta explosión de la deuda llevó a la inflación global mientras USA seguía gozando de tener la moneda de referencia por razones históricas y porque en 1973 se llegó a un acuerdo con la OPEP según el que el precio de petróleo se calculaba en dólares.
La inflación monetaria llevó a la formación de burbujas económicas cuando los especuladores de los mercados compraban los activos a precios irrealmente altos. Conforme todos los participantes de mercado estén dentro, los mercados generalmente colapsan cuando se hace obvio que ya no queda nadie por comprar.
Hubo cuatro burbujas desde 1982:

1. El boom global de las bolsas de 1982 - 87.
2. El boom de la bolsa de Japón de 1988 - 90.
3. El boom de las punto com desde finales de 1994 hasta principios de 2000.
4. El actual mercado inmobiliario USA y global desde 2001 hasta hoy.

Es importante ser consciente del hecho de que estas burbujas, y sus consecuentes pinchazos, no son el resultado de los mercados libres capitalistas como normalmente se cree. Son consecuencia directa de la manipulación monetaria por los bancos centrales que no difiere mucho del modelo intervencionista soviético.

Resumen

El actual sistema bancario de la Reserva Federal sigue el modelo del sistema de la banca central europea contra la que luchaban los americanos durante su Guerra de Independencia.
Cada dólar creado dentro del actual sistema monetario no representa ningún activo tangible. Representa lo que debe el gobierno, y por tanto los ciudadanos, a los bancos centrales. Después de tres intentos fallidos, los banqueros centrales finalmente obtuvieron el monopolio sobre el sistema monetario americano con la creación de la Reserva Federal en 1913.

Existen dos consecuencias ineludibles del Sistema de la Reserva Federal :
(1) devaluación del dólar y (2) acumulación de deudas.

Devaluación

Desde que la Reserva Federal fue fundada, el dólar perdió aproximadamente un 95% de su poder adquisitivo.



Las subidas de los precios no es un hecho intrínseco del libre mercado capitalista. Este fenómeno monetario es causado por la expansión de la oferta monetaria. El dinero, como cualquier otra cosa, está supeditado a las leyes de la oferta y la demanda. Conforme más abundante es el dinero, menor es su valor.
Si la cantidad de dinero se mantuviese constate respecto al número de la población, veríamos un descenso general de los precios de los productos conforme se desarrolle la tecnología y el transporte. Esto sería una bendición para los consumidores.
Observen una rápida expansión de telecomunicaciones e informática, dos industrias donde las mejoras tecnológicas realmente han sido capaces de frenar la escalada de precios causada por la inflación monetaria de los bancos centrales. Los precios cada vez más bajos han elevado el grado del consumo. La gente ha dejado de guardar el dinero con la esperanza de que salgan mejores ordenadores o teléfonos. Muy a menudo compran un segundo o un tercero ordenador. Asimismo, el consumo ha aumentado debido a que aquellos que no podían pagar los altos precios, ahora sí pueden permitirse comprar estos productos a unos precios más bajos.
A pesar de lo evidente, el pensamiento económico convencional considera que la caída de los precios es mala para la economía porque potencia el ahorro. Es generalmente aceptado que el gasto del consumidor, no el ahorro, es el motor de la economía.
Es una falsedad perpetrada por aquellos que ganan grandes sumas de dinero con el creciente endeudamiento de los consumidores. El ahorro potencia inversiones de capital que es el real motor del capitalismo.

Deuda

Cada dólar creado como instrumento de deuda es prestado a cambio del pago de intereses. Para pagar los intereses es preciso crear más dinero cuyo origen solo es uno: los bancos centrales. Como consecuencia, los bancos centrales deben incrementar continuamente la oferta monetaria.
mas

Durante el año fiscal 2007 que acaba el 30 de septiembre, los intereses de la deuda pública de los Estados Unidos fueron de 430.000 millones de dólares siendo la segunda partida más grande de gastos después de los de sanidad, seguridad social y defensa nacional.
Para comparar, durante el mismo año fiscal 2007, el total de los ingresos en concepto de impuestos fue de 1.156.800 millones.
De este modo, algo más de 37 centavos de cada dólar que recibe el gobierno americano amparado por la Decimosexta Enmienda es destinado al pago de los intereses de la deuda pública. Esta cantidad no incluye el pago del capital principal, tampoco incluye las deudas locales de los estados.
Este retorno no está nada mal para la Reserva Federal que literalmente crea el dinero de la nada.

¿Cómo salir de este embrollo?

El sistema monetario actual usa prácticas muy cuestionables tanto desde el punto de vista moral como legal. La inflación monetaria erosiona la riqueza de los ciudadanos. El sistema bancario fraccional permite a los bancos prestar más dinero del que disponen. La deuda crece conforme más dinero se emita. Y esta deuda la tendrán que pagar las futuras generaciones.
Lo que sigue son tres medidas para reestablecer el sistema del dinero honesto.

Pagar la deuda pública

Los gobiernos deben empezar primero equilibrando los presupuestos anuales y después ir reduciendo la deuda pública, lo que reduciría los impuestos y permitiría gastar el dinero recolectado vía impuestos en los servicios que requiere la población y no las entidades bancarias.
Introducir una moneda fuerte

La moneda fuerte sería todo lo contrario de las notas de la Reserva Federal. Cada billete de esta nueva moneda sería respaldado por un activo fuerte, como el oro, por ejemplo, y que sería convertible en cada momento. Los billetes de este nuevo sistema tendrían como valor facial la cantidad de gramos de oro.
No habría ninguna limitación legal referente a los ratios de fluctuación del oro referente a otras commodities ni tampoco referente a la moneda fiat. El libre mercado deberá determinar el precio de la plata o del euro en oro.
Los prestamistas y los prestatarios deberán negociar el tipo de interés de los créditos basándolos en la moneda fuerte.
Por último, no habrá ninguna base legislativa obligando a la gente aceptar la nueva moneda porque las leyes son necesarias para obligar a aceptar monedas débiles y no las fuertes.
El sistema de la moneda fuerte haría preciso que los bancos constituyan reservas de oro físico. Cualquier banco, que carezca de reservas de oro, no podría ser capaz emitir la nueva moneda ni en efectivo ni en forma de crédito.
En esencia, la moneda fuerte sería un certificado en papel convertible a un ratio de 1:1 en oro. El oro es el dinero; los certificados de papel serían una mera representación del metal físico.

Eliminar el sistema bancario fraccional

La práctica de reservas fraccionales debe ser condenada por criminal, como cualquier otro fraude. Ningún negocio podría contar con los activos que no tiene, prestar estos activos inexistentes y cobrar intereses. Con desaparición del sistema fraccional, se eliminarían los riesgos de quiebras bancarias cuando los asustados clientes se ponen a formar largas colas para retirar sus ahorros por el miedo a la insolvencia bancaria. Un banco podrá prestar 10.000 dólares solo si dispone de estos 10.000 dólares.
Con el sistema actual, los bancos pueden prestar mucho más dinero del que tienen en la reserva.



Dentro de estos ratios una entidad financiera puede legalmente prestar hasta 8,5 millones de dólares sin disponer de ningún tipo de reserva o unos 45,8 millones de dólares teniendo menos de 1,4 millones en activos.

Beneficios del sistema monetario honesto

Los gastos más importantes que afronta la gente son: impuestos, intereses e inflación. La importancia relativa de cada uno de estos gastos depende del estatus socio-económico de cada sujeto. Todos ellos son luego agravados por el sistema actual bancario centralizado del dinero fiat y por el sistema fraccional bancario.
Las medidas arriba descritas asegurarían estabilidad de los precios, preservación de la riqueza y reducirían la deuda.

Estabilidad de los precios

Se puede observar en el siguiente gráfico qué estabilidad de los precios hemos tenido desde 1950 hasta ahora. Observen la evolución del precio del petróleo antes y después de que Nixon aboliese el patrón oro y cuando cerró la ventanilla del oro en 1971.



La razón de porqué los precios son estables bajo el patrón oro es que el valor relativo de las materias primas fluctúa mucho menos que expresado en el dinero fiat.

Preservación de la riqueza

La riqueza personal podría ser preservada bajo el sistema del dinero honesto. El sistema del dinero fiat supone que el dinero de nueva creación disminuye el valor del dinero que ya está en circulación. Es lo más parecido al robo, agravado por el hecho de que la víctima ni siquiera es consciente de que le están robando. El oro que se está extrayendo aumenta la oferte en un 2% al año, lo que es mucho menos que el ritmo estimado 12-15% al que crece la oferta monetaria.

Reducción de la deuda

Las futuras generaciones serían liberadas de la carga de una enorme deuda asumida por las administraciones anteriores.
Hacer esto supone empezar a vivir con los medios de los que disponemos. Probablemente ésta sería la barrera más difícil con el que topa el sistema del dinero honesto.

Mike Hewitt
DollarDaze.org